[Débat] Une justice pour les animaux, est-ce possible?

Il y a un peu prés un mois vous avez peut-être entendue parler de cette affaire sordide :

La dépêche a écrit:

Les parents de la fillette défigurée par un bull-terrier, ainsi que le propriétaire de l'animal, ont porté plainte contre la SPA. Une enquête de police a été ouverte lundi à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais) pour déterminer si la règlementation a bien été respectée avant l'adoption de l'animal.

Des lésions irréversibles
Les faits se sont produits samedi soir lors d'une fête entre amis. Une fillette âgée de quatre ans a été sauvagement agressée par le bull-terrier du propriétaire des lieux. L'animal a mordu l'enfant au visage, lui arrachant notamment le nez et une oreille. La petite fille présente des lésions irréversibles mais son pronostic vital n'est pas engagé.

Des signes d'agressivité
Le chien, placé pendant un an dans un refuge de la SPA, avait été adopté récemment par son actuel propriétaire.

L'animal, un mâle de 7 ans, avait déjà montré des signes d'agressivité. En septembre dernier, il s'était nourri de cadavre de son ancien maître, décédé de mort naturelle une quinzaine de jours auparavant. Le couple qui l'a adopté par la suite ignorait tout de ce passé.

Le propriétaire du bull-terrier, chien non répertorié parmi les chiens dangereux, a réclamé son euthanasie.

Ce n'est pas la première fois que l'on entend parler de chien méchant qui mordent des hommes au visages, ils sont souvent ensuite euthanasié...

Mais pourquoi?

Le chien n'est pas plus civiliser que n'importe quel animal, les chiens ne sont pas sensée connaitre le code pénal et les droits, le chien ne sait pas ce qui est bon et mal et... au final les gens décide de tuer ce chien. Par vengeance peut-être? Pourquoi tuer les chiens et ne pas tuer les hommes dans se cas?

Je croit qu'entre un criminel parfaitement conscient d'avoir violer puis tuer 3 gamines et un chien qui a mordue une fillette ne sachant même pas que cela est mal le choix est vite fait, non?

Pourquoi ne pas conserver le chien avec d'autres chien a la SPA? Pourquoi forcément le tuer?

Je vous le demande.

Citation :

L'animal, un mâle de 7 ans, avait déjà montré des signes d'agressivité. En septembre dernier, il s'était nourri de cadavre de son ancien maître, décédé de mort naturelle une quinzaine de jours auparavant.

Je dirais que c'est un acte de survie moi Moi si je meure de faim je mangerais le 1er cadavre devant moi et c'est vraiment pas un signe d'agressivité qu'il sont con alors ces médiat.

L>Peine de mort pour les dyslexiques

Merci de rester sérieux dans l'enceinte du débat et de troller au alentours de la place publique ^-^'.

Il n'y avait jamais vraiment eu de justice pour les animaux. Les hommes ont tué depuis la nuit des temps un nombre imaginable d'animaux pour se nourrir, se vétir, ect.... On ne va pas pleurer pour un chien que se fait euthanasié. Bon si le chien est considérée inapte a recevoir une famille sans défigurer ou tuée quelqu'un c'est un peu normal de l'euthanasié. Remarquez ! On fait la même chose avec des humains dans certains pays.

CaptainBaçon a écrit:

Il n'y avait jamais eu de justice pour les animaux. Les hommes ont tué depuis la nuit des temps un nombre imaginable d'animaux pour se nourrir, se vétir, ect.... On ne va pas pleurer pour un chien que se fait euthanasié. Bon si le chien est considérée inapte a recevoir une famille sans défigurer ou tuée quelqu'un c'est un peu normal de l'euthanasié. Remarquez ! On fait la même chose avec des humains dans certains pays.

Dans le pays a Jow! L'UNION SOVIÉTIQUE! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!

William Lacaille Lesveque a écrit:

Merci de rester sérieux dans l'enceinte du débat et de troller au alentours de la place publique ^-^'.

Si tu veux dire des conneries sur le forum fais-le après ton année de CE2

C'est vrai que tu marques un point, j'avais jamais réfléchi à ce sujet
Pourquoi tuer un chien qui n'est pas conscient du "bien" et du "mal" , et pas un humain qui aurait commis le même crime (mettons le meurtre) ? Enfin, on risque de repartir sur le débat de la peine de mort, mais c'est vrai que c'est pas vraiment logique..

Sûrement parce que pour les êtres humains, humains > all ..

L'homme qui tue mérite de mourir .
Le chien qui tue mérite de mourir .

Klash a écrit:

L'homme qui tue mérite de mourir .
Le chien qui tue mérite de mourir .

J'suis pas vraiment d'accord avec ça.
L'homme qui tue un animal uniquement dans le but de se nourrir (donc c'est la chaine alimentaire quoi) mérite de mourir ? Idem pour le chien ?

Et l'humain sait que tuer est considéré comme "mal", pas le chien..

A oui j'avais oublier le fait que nous on a le droit de tuer les animaux mais pas le contraire

Eni le chien na pas tuer son maitre qui la ensuite manger , le maitre est mort naturellement!!!!

Ah non c'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que nous on se rendait compte qu'on avait pas le droit de faire ça, pas le chien justement

Oui je sais Leo, je ne parlais pas de ce cas précis, j'ai dit "meurtre" en général